
Volgens de fundamentalistische gelovigen is alles wat er in die verzameling boeken en brieven die samen de bijbel vormt, en ze houvast geeft in het leven, wáár. Elke letter. Nou zul je denken: wat voor boodschap heb ik nou aan zulke scherpslijpers? Die vind je toch voornamelijk in het achterland van Amerika? Dat is waar, maar ze zijn daar wél met heel veel en bovendien heeft de achterban van de heer hier inmiddels ook weer stevige grond onder de voeten…En hoe zit het eigenlijk met de scheiding tussen kerk en staat?
Christenvoormannen
Het CDA is sinds mensenheugenis de spil van elke regering, de koningin is van hervormde huize, de heer Balkenende is een blueprint van dé gereformeerde, net als zijn discipel Rouvoet. De bijbelse moraal mag zich dus goed vertegenwoordigd weten in de bestuurlijke kringen. Officieel is er in dit land scheiding tussen kerk en staat, maar er zijn de laatste jaren zoveel -in de ogen van de gods woordvoerders- verwerpelijke zaken teruggeschroefd, dan wel verboden, dat je haast zou denken dat de broeders en zusters de belangen van andersdenkenden een beetje aan de laars hebben gelapt. De lezers van dit blad, die praktiseren, zijn zowaar gecriminaliseerd, want opeens ging 't licht branden bij de hebt-uw-naasten-lief-gelijk-uzelve- prekende christenvoormannen: Die vermaledijde coffeeshops moeten dicht! Daar, en nergens anders vinden we de bron van alle kwaad. Je zou bijna denken dat geloven de domheid bevordert, want er is toch geen weldenkend mens te vinden die echt meent dat het verbieden van cannabis ook maar iets toevoegt aan het oplossen van de echte problemen? Het probleem met veel gelovigen, is dat zij weliswaar hersenen hebben, en die ook weten te gebruiken, maar dat er zoveel inventiviteit in hun schijnheiligheid gaat zitten, dat een en ander uit balans is geraakt.
Porno
Schijnheiligheid komt voor bij bijna alle mensen. Maar bij de christelijke en islamitische medemens is de mate waarin de hypocrisie floreert gewoon ontstellend. Ik durf te stellen dat iedereen die er prat op gaat een goed gelovige te zijn, een even zo goede hypocriet is. Je moet wel, anders zou je moeten leven als een asceet. En hebben jullie de indruk dat de gemiddelde gelovigen zich als asceten gedragen?
Nou, dan maar wat voorbeelden. Elke christen heeft geleerd dat een kameel eerder door het oog van een naald kruipt, dan dat een rijkaard het hemelse koninkrijk mag betreden. Zijn er nou opmerkelijk veel minder topverdieners onder de kerkgangers? Het tegendeel is eerder waar: Nog niet zo lang geleden moest je van christelijke huize zijn om een topfunctie bij een van de grote banken te bezetten. Zo'n bank was dan op zijn beurt ook gevestigd op een bijbels fundament. AMRO was katholiek, ABN christelijk en de RABO, ach dat waren een stel boeren en die waren sowieso vaak al reli en recht in de leer. Die laatstgenoemde bank heeft misschien wel gehoord van naastenliefde, maar voor dieren geldt die liefde zeker niet. Als goedgelovigen zijn het juist RABO en z'n klanten die er geen been in zien om grote biofokkerijen te exploiteren of dieren op andere manieren als industrieel product te benaderen. Dierenliefde is iets waar ze binnen dit soort kringen niks mee hebben, al moeten de dieronvriendelijke daden wel wat gekuist gebracht worden. Koeien die aan mond en klauwzeer lijden worden niet massaal afgeslacht, maar preventief geruimd. Hypocriet klinkt vaak mooier dan realistisch. God(?)schrijft het toch zelf in Genesis: “...en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de visschen der zee, en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.” Tsja, er staat duidelijk niet in de bijbel dat je ze goed moet behandelen, en waarom zouden bijbelvaste boeren en banken iets doen wat niet in de schrift staat? Veel hypocriete bioboeren dus, want als mens anno 2008 zouden ze een beetje met de beesten moeten zijn meegegroeid.
Drinken en hoereren. Ik weet het uit de eerste hand: als geboren calvinist weet je eerder wat jenever, dan wat water is. Gelovigen zuipen zeker niet minder dan andere mensen, ze doen het wel vaak wat onopvallender. Net als porno: op de Veluwe worden meer gesloten enveloppen, waarvan elke postbode weet wat erin zit, bezorgd, dan in de rest van het land. Dat laatste heeft Dikke Charles Geerts me ooit zelf verteld, en daarover liegt hij niet. Kortom: gelovigen doen alles wat ongelovigen ook doen. Ze zuipen, neuken -ook met hoeren- , blowen en snuiven. Niks aan de hand, overigens, als 't beheerst gebeurt. Maar de gelovige komt steeds in de knel met twee dingen: zijn zielenheil en dat van ons. En in dat laatste zit het venijn. Omdat de gelovige zijn, laten we het hedonisme noemen, als zonde ziet, worstelt hij ermee. De buren en god mogen het immers niet weten. En daarom ziet de gelovige alle prettige dingen als verleidingen, waaraan je eigenlijk niet mag worden blootgesteld. Ik zou zo denken: geef er niet aan toe. Maar christenen zijn meer van het Grote Verbieden. Om hun zielenheil zeker te stellen, pakken ze mij straks de wiet en de porno af en gaat ook het zwembad weer op zondag dicht. Gereformeerden zwemmen nooit in de plaats waar ze wonen, altijd ergens anders.
Hypocriet
Je ziet het ook bij die andere grote godsdienst, de islam. Voor mohammedanen is hoererij taboe. Allah schijnt daar strikt op toe te zien en je vooruitzichten op een vrolijk hiernamaals, schijnen te kelderen na bordeelbezoek, drank- en drugsgebruik. Vrouwen uit die kringen lijken zich goed aan de voorschiften te houden: ik ben tenminste nog nooit een prostituee met burka of hoofddoekje in een verdacht pand tegen het lijf gelopen. Wel veel islamieten gespot in rosse buurten, vooral in die straatjes waar de hoeren lelijk en de prijzen laag zijn. Ze neuken dus wel buiten de deur, maar onteren (!!!) daarbij geen geloofgenotes. Is dat hypocriet of knijpt Allah een oogje toe als de wederpartij de koran niet kent? Moslima's behoren als maagd te trouwen. Moslimmannen willen als mannen van de wereld triomferen in bed. Dat wringt. Dus los je dat op door je een slag in de rondte te neuken, maar dan niet met moslimvrouwen. Weliswaar drijft een en ander op 'respect' en 'liefde,' -geloof en liefde, je hoort wel eens dat 't een inherent is aan 't ander, maar uiteindelijk is het de liefde (of angst) voor allah, die wint en dan trouw je zoals het hoort, met je opnieuw tot maagd getransformeerde, besneden nicht, want daarvan weet je zeker dat het er niet zo eentje is als die hoer met wie je zoveel lol had. De familie-eer gered, en het paradijs in het verschiet!
Ach als dit alleen maar zou gaan over de hypocrisie en geloof, dan raakten we niet uitgeschreven. Pedopriesters, judaskapelanen, televisiedominees, en ga zo maar door.
Bidden
Bidden schijnt voor een gelovige van groot belang te zijn. Moslims besteden er dagdelen aan en hebben er zelfs een kompas of de sterren bij nodig. Joden en christenen bidden er ook flink op los. Ze doen het zonder navigatie (ze gaan ervan uit dat god 'boven' is) maar verder gaat het er gelijk aan toe. Als iemand bidt, dan eist hij onmiddellijk het respect op van de niet-bidder, want die behoort zich tijdens het bidden (gebeurt opvallend veel in het openbaar) muisstil te houden. In een restaurant kan dat soms lastig wezen, want bidders nemen vaak net zoveel tijd als eten nodig heeft om koud te worden.
Waarom bidden mensen? In de eerste plaats omdat het moet volgens de voorschriften die daarover in de (heilige) boeken staan. Er worden vaak verzen gereciteerd om de betreffende god daarmee te behagen. En passant wordt tijdens het bidden niet alleen geprezen. Na de lofzang op de goedertierenheid volgt er meestal een vraag. Of god (allah) zo goed wil wezen om de benzine wat goedkoper te maken en de gezondheid van de sukkelende tante een nieuwe impuls te geven. Ook wordt vaak vergeving gevraagd. Of god deze keer door de vingers wil zien dat je naar het casino bent geweest en soms smeekt een moslima of dat avondje met die ongelovige onder de burka kan blijven. En al die gebeden hebben met elkaar gemeen dat er nooit eentje wordt beantwoord. God communiceert niet, allah evenmin. Er zijn talloze onderzoeken gedaan naar het effect van bidden. Van zomaar experimenteel tot echte wetenschappelijke proeven: er komt niks uit. En dat is bij elke god die aangeroepen wordt hetzelfde. Bidden is een ritueel. Bidden heeft geen zin, niet omdat god geen zin heeft, maar omdat de god die geacht wordt het gebed te verhoren, niet bestaat. Hij is een verzinsel uit ver vervlogen eeuwen. Hij is de idee die is overgebleven op een paar papyrusrollen en wat joodse, Griekse en Aramese geschriften, en door een stel halfgeletterden arbitrair tot boek verklaard. Een illusie. De bijbel is misschien een boek zoals mensen zich ooit voorstelden dat god het zou hebben geschreven. De erin beschreven god, alwetend, almachtig en alomvattend, zou, was hij echt geweest, met méér zijn gekomen dan zo'n warrig samenraapsel van mythen, wetten, profetieën en hier en daar een wat proza van een ter leringh ende vermeack bedoeld verhaal.
Darwin
Zou een alwetende god een boek als Genesis uit de goddelijke PC hebben gewrongen om daarin de schepping te verklaren? Dat beroemde eerste verhaal, dat door hele volken als waar wordt gezien, dat verhaal, daar klopt helemaal niks van. In den beginne schiep god de hemel en de aarde…God gooit er met de pet naar. In het begin was er een Big Bang. Dé Big Bang. Het zou nog biljarden jaren duren voordat de planeet aarde er eindelijk een beetje uitzag zoals nu. De bijbel doet het voorkomen dat de schepping er een was van hemel en aarde, met de nadruk op aarde. Maar de schrijver van Genesis zag over het hoofd dat de aarde ontstaan is uit gesteente uit het heelal. Geen proces van zes dagen, maar van biljarden jaren. Licht en donker, zo vervolgt Firma de Schepper z’n fantasie, zijn geschapen nadat er water was, maar vóór de zon aan de hemel stond. We weten dat de zon er eerst was, toen kwamen de planeten, met hun rotatie die voor licht en donker zorgde, en daarna pas het water. En dat duurde allemaal miljoenen jaren. Niks zes dagen. En dan de mens: je hebt ze nog, christenen die in Adam en Eva geloven. De mens is van de ene dag op de andere door een of ander mythologisch wezen, als god aangeduid, geschapen. De mens is net als alle andere levende wezens het resultaat van één proces, namelijk de evolutie. Hij heeft er honderden miljoenen jaren over gedaan om te worden wat hij nu is. En over dezelfde tijdspanne zal hij weer heel wat anders zijn geworden. De schrijver van de bijbel verzon maar wat. Het was Darwin die de verklaring gaf van wat leven betekent. En Darwins theorie is niet alleen van toepassing op de aarde: hij geldt overal in het ons bekende universum. Dát had nou in Genesis moeten staan, dan had god nu minder discussie en meer fans gehad.
Noach
Na Genesis komen er tien geboden, die later nog herhaald worden, en talloze andere ge- en verboden. En heel veel verslagen van oorlogen en wreedheden. Wat dat betreft is de bijbel, naarmate hij meer op gang komt, wel een soort spiegel van z'n tijd. Als de god uit de bijbel de maatstaf is voor onze moraal, dan is het een erg naar type. Hij laat, via zijn woordvoerders, de profeten, regelmatig weten dat hij degenen die zijn woorden in twijfel trekken in het gunstigste geval zal verbannen, maar vaker heeft hij het over verbranden en vermorzelen. Hij vraagt een mens (Abraham) om als gunst diens enige zoon als offer tot zich te mogen nemen. De zaak wordt net voor Abraham het mes in zoonlief wil planten door god afgeblazen, waarmee onze machtige schepper er blijk van geeft dat er iets helemaal fout zit met z'n gevoel voor humor. Omdat de mensen zich naar zijn normen, slecht hebben gedragen, laat hij de hele wereld verdrinken. Gelukkig was de evolutie toen in volle vaart, waardoor de uitverkoren overlever Noach, op zijn ark van alle soorten twee exemplaren boven water kon houden. Het zal dringen geweest zijn op dat schip. Nog steeds zijn er gelovigen die naar houten restanten van deze nonsens zoeken.
Zou de bijbel door een schrijver met visie zijn geschreven, dan had er misschien iets zinvols in gestaan. Maar de ene na de andere profeet doet niets anders dan voortborduren op het thema: geloof, of het zal slecht met je aflopen.
Tolerant?
De bijbel is een boek dat symbolisch moet worden gezien en dat voor tolerantie pleit, en de moraal is hoogstaand
Met het eerste zal ieder weldenkend mens het inmiddels wel eens zijn. Maar er zal voortdurend discussie plaats vinden, alleen al omdat de bijbel bijna nooit over feiten gaat en toch onveranderlijk blijft. Het boek is zo ingesleten in de cultuur, dat je het niet meer weg kunt denken. En het zal nog wel heel lang duren voor de bijbel aan invloed verliest. Er zit een immens instituut omheen dat tot de machtigste ter wereld kan worden gerekend. De bijbel is een rem op de wetenschap. Kijk maar naar de discussie die onlangs werd gevoerd over de embryo-selectie. De gedachte dat gelovigen alleen hun moraal aan de bijbel ontlenen is misschien zorgwekkend, de gedachte dat ze die moraal aan ongelovigen opleggen is zonder meer ernstig. En wat is die moraal nou eigenlijk? In de bijbel, staan de verschrikkelijkste beledigingen over anderen dan gelovigen. Er wordt door menig gelovige over liefde gesproken, maar haat gepreekt. Heksenjachten, inquisitie, de holocaust. Elementen uit de geschiedenis, waarin de rol van de kerk totaal inhumaan was. En je ziet het nu weer gebeuren. Een kabinet van christelijke signatuur probeert zijn normen tot de geldende te maken. Nu een minister zich met gezinnen dreigt te bemoeien, heb je voor je het weet de pastoor weer over de vloer om te vragen waar de kinderen blijven. Homo's die mogen, maar niet echt, want dan horen ze er niet meer bij. De kerk en normen, daar valt heel veel tegen in te brengen. Niet voor niets zijn het altijd mensen met de bijbel in de hand die ageren tegen abortus, roepen om herinvoering van de doodstraf en die het leger promoten. Tolerantie? niet echt. We moeten proberen de opinies van de kerk terug te krijgen, daar waar ze horen: achter de huisdeur en in de kerk. Religie zou in het publieke domein geen rol van betekenis mogen spelen. Want niemand heeft het patent op de moraal. De kerk zeker niet, want als we eerlijk moeten zijn, heeft die als hoeder van moraal de laatste 2000 jaar erg slecht gepresteerd, of beter gezegd: gefaald.
F.W.